目的明确大理地区骨科慢性疼痛患者疼痛灾难化现状,全面探索疼痛灾难化的影响因素,为预防和降低疼痛灾难化水平并采取积极有效的干预措施提供依据。方法1.量性研究:选取2022年2月至2022年11月期间在云南省大理白族自治州两家三级甲等医院骨科400名慢性疼痛患者作为研究对象,选用一般资料调查表、疼痛灾难化量表(PCS)、综合性医院焦虑抑郁量表(HADS)、正性负性情绪量表(PANAS)、家庭关怀度指数问卷(APGAR)、生活满意度量表(SWLS)进行问卷调查。Excel 2019录入数据,数据分析使用SPSS 20.0软件,使用单因素分析、https://www.selleck.cn/products/AZD2281(Olaparib).html相关性分析和多元线性回归分析探索疼痛灾难化的影响因素。2.质性研究:采用现象学、半结构式访谈法对15名具有疼痛灾难化的慢性疼痛患者进行访谈,并使用NVivo11.0软件结合Colaizzi现象学对资料进行分析。结果1.疼痛灾难化量表得分≥38分即达到了疼痛灾难化水平,本研究400名研究对象中129例达到了疼痛灾难化水平,发生率为32.0%。2.慢性疼痛患者疼痛灾难化得分为(36.23±11.67),条目均分为:(2.79±0.89),反刍维度得分为(11.26±3.82);夸大维度得分为(8.42±2.76);无助维度得分为(17.11±5.54)。3.单因素分析结果中疾病诊断、疼痛程度、正性情绪、负性情绪、焦虑、抑郁、生活满意度、家庭功能与疼痛灾难化有关(p<0.05)。4.Pearson相关分析显示:正性情绪、生活满意度和家庭功能与疼痛灾难化得分呈负相关(r=-0.79,p<0.selleck抑制剂01)、(r=-0.76,p<0.01)、(r=-0.75,p<0.01);疼痛程度、负性情绪、焦虑、抑郁与疼痛灾难化得分均成正相关(r=0.88,p<0.01)、(r=0.85,p<0.01)、(r=0.73,p<0.01)、(r=0.72,p<0.01)。5.多因素分析结果:疼痛程度、负性情绪、生活满意度、家庭功能进入疼痛灾难化回归方程,共同解释了疼痛灾难化总变异的84.1%(p<0.01)。6.疼痛灾难化患者体验归纳出5个主题:疼痛体验深刻、疼痛管理现状不容乐观、疼痛管理无效、疾gut immunity病负担重、外源性支持系统不足。结论1.大理地区骨科慢性疼痛患者疼痛灾难化发生率较高,主要表现为应对疼痛失败后的无助。2.疼痛程度、负性情绪、生活满意度和家庭功能是发生疼痛灾难化的主要影响因素。3.预防和降低疼痛灾难化的发生,可以从以下五个方面来落实:重视患者疼痛体验,关注患者疼痛;在评估和治疗的基础上改善疼痛管理;调节负面情绪,深化健康教育,提高患者对疼痛自我管理的认识;加强家庭支持;适当增加居民医保的资金投入或重整。