目的:对比3D打印人工椎体(artificial vertebral body,AVB)和钛网(titanium mesh cage,TMC)在前路颈椎椎体次全切除减压植骨融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,MDV3100说明书ACCF)中的重建颈椎矢状面序列的有效性,并评估临床疗效。方法:将2019年1月至2021年1月在我院接受单节段前路颈椎椎体次全切除减压植骨融合术治疗74例脊髓型颈椎病患者,依据内置物是3D打印人工椎体或钛网将病人分为3D打印人工椎体组和钛网组,并进行分析。记录患者手术相关数据,包括手术时间、出血量、手术节段以及术后住院时长等。记录所有患者在术前、术后3个月及术后末次随访的日本骨科医师协会评分(Japanese Orthopedics Association Score,JOAS)和颈椎功能障碍指数(Neck Disability Index,NDI)。分别测量患者术前、术后即刻、术后3个月及末次随访时的C1-2 Cobb角、C2-7 Cobb角、手术节段Cobb角(segmental angle,SA)、颈2-7矢状面轴向距离(C2-7 Sagittal vertical axi购买CP-456773s,c SVA)、颈部倾斜角(neck tilt,NT)、T1倾斜角(T1 slope,T1S)以及胸廓入口角(thoracic inlet angle,TIA)。测量并记录患者术前、术后即刻和末次随访时的椎间高度。结果:一般资料:有77名患者接受手术治疗,其中3名患者失访,最终有74名患者纳入本次研究,随访时间24-36个月,平均随访28.8±2.7个月。3D打印AVB组有38名患者(22名男性患者和16名女性患者),平均年龄56.4±7.9岁,TMC组有名36名患者(19名男性患者,17名女性患者),平均年龄53.2±9.0岁。两组患者的年龄、性别、椎体切除节段、术中出血量和术后住院时长等方面上无显著差异(P>0.05),3D打印AVB组(67.4±8.3分钟)的手术时间显著短于TMC组(85.1±7.4分钟),有统计学差异(P<0.05)。临床结果:两组患者术后3个月及末次随访时JOA评分和NDI均较术前有明显改善,有统计学差异(P<0.05),3D打印AVB组患者的JOA评分和NDI在术前、术后3个月及末次随访时均较TMC组无明显差异(P>0.05)。影像学结果:3D打印AVB组患者术前C1-2 Cobb角、C2-7 Cobb角、SA、c SVA、NT、T1S、TIA均较TMC组无显著性差异(P>0.05),3D打印AVB组患者术后即刻、术后3个月和末次随访时C1-2 Cobb、C2-7 Cobb、SA、c SVA、NT、T1S均较TMC组有统计学差异(P<0.05),而3D打印AVB组术后即刻、术后3个月和末次随访时TIA较TMC组患者无显著性差异(P>0.05)。两组患者术后即刻、术后3个月及末次随访时C1-2 Cobb、C2-7 Cobb、SA、c SVA、NT、T1S与术前比较均有显著性差异(P<0.05),两组患者术后即刻、术后3个月及末次随访时TIA均较术前无明显统计学差异(P>0.05)。在末次随访时两组患者均实Brain infection现骨融合。3D打印AVB组患者椎间高度由术前(24.8±3.7mm)改善至术后即刻(30.1±3.9mm),末次随访时为(28.7±3.6mm);TMC组患者的椎间高度由术前(24.4±3.1mm)改善至术后即刻(27.6±3.5mm),末次随访时为(25.4±3.3mm),两组患者术前椎间高度无明显统计学差异(P>0.05),3D打印AVB组患者术后即刻和末次随访时椎间高度较TMC高,有明显统计学差异(P<0.05)。在末次随访时,3D打印AVB组(10.5%,4/38)发生下沉小于TMC组(33.3%,12/36),两组患者的下沉率有统计学差异(P<0.05)。并发症:两组患者术后均无出现血肿压迫、声音嘶哑、切口感染、脑脊液漏等并发症。结论:相比于TMC,3D打印AVB组不仅在神经功能恢复上表现出同样的临床效果,而且在维持椎间高度和颈椎矢状面序列方面更有优势。因此在ACCF中,3D打印AVB是一种良好的内置物选择。