目的:通过观察对比治疗组(针刺综合疗法+激素)与对照组(针刺综合疗法)治疗周围性面神经麻痹(Peripheral Facial Paralysis,PFP)患者的临床疗效,以评价两种治疗方案对PFP的有效性,并通过差异性比较判断当以针刺为主的综合物理疗法介入时对于选择激素还是否有其必需性。方法:严格按照诊断标准、纳入标准及排除标准纳入于2022年1月至2022年10月就诊于Tissue biomagnification甘肃省中医院针灸一科等其他科室的PFP患者共100例,随机分为治疗组50例和对照组50例。两组患者均予针刺综合疗法(普通针刺+拔罐疗法+中频脉冲电治疗)为基础治疗方案,在此之上,治疗组患者加用激素(醋酸泼尼松片口服)。疗程上两组患者均自纳入始治疗至自发病始45天为最大治疗周期,其中针刺综合疗法的周期为1次/d,持续干预6天,休1天,而激素则参照相关指南由纳入开始定量口服,以5天、5天为时间节段逐渐减量至服用20天停药。比较两组患者的年龄、性别、病侧等基线资料,记录两组患者治疗前1天和治疗后1天的Portmann面肌功能简易评分、House-Brackmann(H-B)面神经功能分级作为疗效观察指标并进行统计分析,评价治疗组与对照组的临床疗效及其差异,并记录两组治疗结束1月后随访的Portmann面肌功能评分和H-B面神经功能分级,观察比较两组患者疗效的稳定性。结果:(1)研究期间治疗组50例患者中脱落2例,对照组50例患者中脱落1例,实际完成研究97例患者,两组患者的年龄、性别分布、病侧分布比较均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。(2)两组患者Portmann评分的比较结果:治疗组与对照组治疗前1天的Portmann评分组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组数据具有可比性;治疗组与对照组治疗前1天、治疗后1天、治疗结束1月后的Portmann评分均呈逐步上升趋势且治疗前1天到治疗后1天的上升幅度均大于治疗后1天到治疗结束1月后的上升幅度,组内两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组与对照组治疗后1天、治疗结束1月后Portmann评分的组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(3)两组患者H-B面神经功能分级的比较结果:治疗组与对照组治疗前1天的H-B分级组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组数据具有可比性;治疗组与对照组治疗前1天、治疗后1天、治疗结束1月后的H-B分级均不断提高且治疗前1天到治疗后1天的提高幅度均大于治疗后1天到治疗结束1月后的提高幅度,组内两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组与对照组治疗后1天、治疗结束1月后H-B分级的组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)两组临床疗效的比较结果:治疗组总有效率为97.9%;对照组总有效率为93.9%,治疗组总有效率略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05),尚不能认为两组患者治疗后的临床疗效有显著差别。结论:(1)针刺综合疗法更多联合激素和单独应用针刺综合疗法这两种治疗方案治疗PFP均有效且疗效客寻找更多观稳定。(2)经两种方案治疗后的最终疗效并无显著性差异,因此对于常见的PFP患者而言,使用激素并非是必需手段,当针刺综合疗法介入时,可以酌情放弃激素类药物。(3)对于H-B面神经功能分级为Ⅴ级以上的PFP重瘫患者,是否可以彻底舍弃激素还有待商榷。(4)“普通针刺+拔罐疗法+中频脉冲电治疗”的针刺综合疗法治疗模式对于PFP患者疗效显著、安全方便,值得临床推广和实/试验研究。