背景近年来兴起的二代冷冻球囊消融(cryoballoon ablation,CBA)已成为房颤患者肺静脉隔离的有效补充,但房颤患者术后复发仍是较常见的并发症。由于CBA在消融原理、设备等方面与射频导管消融(radiofrequency Immunisation coverageablation,RFA)不同,两种消融方式对于阵发性房颤患者的疗效以及术后复发相关因素是否类似,仍需进一步探究。本研究目的是回顾性探讨CBA与消融指数(Ablation index,AI)指导下的RFA的有效性、安全性及术后复发的相关因素。方法回顾2020年5月至2022年12月于马鞍山市人民医院进行导管消融的阵发性房颤患者,根据消融方式,分为CBA组和AI指导下RFA组,分析两组患者的临床及随访资料,对比评估两种消融方式的疗效以及术后早期(1月内)房性快速性心律失常(atrial tachyarrhythmias,AT)对复发的预测价值。此外根据CBA术后有无复发,分为复发组和非复发组进行亚组分析,回顾性探讨CBA术后复发的相关因素。结果(1)术后平均随访时间(14.2±3.0)个月,CBA组与RFA组复发患者无显著性差异(P>0.05)。(2)CBA组术后17例(37.8%)患者1月内出现AT,其中9例术后复发;RFA组中19例(47.5%)出现早期房性心律失常,其中5例复发。CBA组与RFA组比较,早期房性心律失常预测术后复发具有较高的敏感性、特异性和准Crizotinib使用方法确性(69.2%vs.50.0%、75.0%vs.53.3%、73.3%vs.52.5%)。(3)CBA术后复发与非复发组患者年龄、术后1月内房性快速性心律失常、术后6h c Tn I均具有统计学差异(P<0.05),且回归分析提示术后6h c TDibutyryl-cAMP说明书n I与术后复发具有相关性(OR=0.61,P<0.05)。结论对于阵发性房颤患者,冷冻球囊消融与AI指导下的射频导管消融均安全、有效,首次消融成功率高,并发症少;冷冻球囊消融术后c Tn I水平监测有助于快速预测冷冻球囊消融术后房颤的复发,并为二次消融提供临床依据。冷冻球囊消融术后1月内房性快速心律失常对房颤复发的预测具有更高的敏感性、特异性和准确性,但术后与房颤复发无明显相关,CBA“空白期”时间截点可能至少是术后1个月。