目的 分析头孢菌素皮试原则对头孢菌素类+β-内酰胺酶抑制剂（CBI）的适用性。方法收集广州市番禺区中心医院2019年1月至2021年7月使用CBI患者的病历资料，回顾性分析患者年龄、性别、既Medicare Health Outcomes Survey往过敏史、CBI皮试情况和结果、过敏情况。根据研究目的对患者进行分组，分别比较3大组别（(1)皮试阴性组和未皮试组；(2)既往有过敏史组和既往无过敏史组；(3)既往青霉素、头孢过敏史组和既往非青霉素、头孢过敏史组）使用CBI后过敏反应发生率的差异。结果 纳入病例7 771例，共用5种CBI，皮试率81.09%(6 302/7 771)。皮试阳性率0.VEGFR抑制剂11%(7/6 302)，既往青霉素皮试阳性或过敏患者皮试阳性率85.71%(6/7)。过敏20例（17例为速发型过敏反应，3例为迟发型过敏反应），主要症状均为皮疹和瘙痒，停药及对症处理后好转，后期改用其他种类抗菌药物，均未发生过敏反应；过敏患者中既往有过敏史患者8例（含青霉素、头孢过敏5例）；皮试阴性组过敏率0.25%(16/6 295)，未皮试组过敏率0.27%(4/1 469),2组过敏率比较差异无统计学意义（P>0.05）。既往有过敏史组过敏率均比既往无过敏史组高，差异均有统计学意义（P<0.05）。而既往青霉素、头孢过敏史组和既往非青霉素、头孢过敏史组过敏发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论常规皮试对CBI过敏反应无明显的预测价值，但对既往有过敏史患者有参考价值。既往有过敏史的患者，使用CBI发生过敏的风险比既往无过敏史的患者高，其他过敏原导Fer-1纯度致过敏的风险并不亚于青霉素类或头孢菌素类。头孢菌素皮试原则总体适用于CBI，但最适皮试液浓度及过敏原风险评估标准仍需进一步研究。