目的:应用二维斑点超声心动图评价持续性房颤(Persistent atrial fibrillation,Ps AF)患者右心房(Right atrium,RA)、右心室(Right ventricle,RV)的结构及功能,分析术前RA、RV的功能及结构与Ps AF患者行射频消融术(Radio Frequency Ablation,RFA)后房颤复发的相关性。方法:选取2更多021年12月至2022年12月就诊于大连Insect immunity市中心医院结构性心脏病与心律失常一科诊断为持续性房颤并行射频消融手术的患者共87例,排除左心室功能障碍、心肌节段性运动异常、肥厚性心肌病、起搏器植入术后、心尖窗透声差及术后未能随LY-188011抑制剂访的病例共22例后,最终纳入65例持续性房颤患者。根据射频消融术后房颤是否复发分为房颤复发组(共14例)和房颤未复发组(共51例)。收集所有患者一般临床资料,于术前一天内采集标准规范的超声心动图,并依据2018年美国超声心动图学会(ASE)和欧洲心血管影像学会(EACVI)联合发布的《标准化左心房、右心室和右心房应变成像的共识》分析右心房及右心室应变~([1])。比较两组之间术前所有临床资料及右心结构及功能等超声参数,术后随访3-12个月。应用Cox比例风险回归模型对与房颤复发相关的临床资料及右心结构及功能超声参数进行单变量和多变量分析,并确定射频消融术后房颤复发的独立预测因子及风险比(Hazard Ratio,HR)。通过建立受试者工作特征(Receive operator characteristic curve,ROC)曲线,比较右心房整体纵向应变(Right atrium global longitudinal strain,RA GLS)及右心室整体纵向应变(Right ventricle global longitudinal strain,RV GLS)的曲线下面积(Area under the curve,AUC)及最佳截断值,对比二者评估房颤复发的效能。结果:入组患者术后均随访3-12个月,复发组有14例(22%),未复发组51例(78%)。术前房颤复发组与未复发组患者在体质指数(Body mass index,BMI)、CHA_2DS_2-VASc评分等方面的差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者右心相关的超声参数对比,二者的右心房最大面积(Right atrium maximum area,RAAmax)、右心房上下径(Right atrial long axis diameter,RAL)、右心房左右径(Right atrial short axis diameter,RAS)、右心室收缩末期面积(Right ventricular end-systolic area,RVESA)、RA GLS、RV GLS、三尖瓣环连线中点收缩期峰值位移(Tricuspid annular maximal displacement at the midpoint of tricuspid annulus,Tm)及右心室纵向缩短率(Right ventricular longitudinal shortening rate,Tm%)的组间差异具有统计学意义(P<0.05)。在Cox比例风险分析中,RA GLS(HR=0.710,95%CI:0.510-0.989,P=0.043)和RV GLS(HR=0.602,95%CI:0.435-0.833,P=0.002)是持续性房颤患者射频消融术后房颤复发的的独立预测因子。根据受试者工作曲线得出,RA GLS及RV GLS在评价持续性房颤复发的AUC分别为0.768及0.907;RA GLS最佳截断值为7.1%,其评价持续性房颤复发的敏感度为85.71%,特异度为76.47%,95%置信区间为0.794-0.957(P<0.05);RV GLS最佳截断值为8.4%,其评价持续性房颤复发的敏感度为92.86%,特异性为82.35%,95%置信区间为0.809-0.965(P<0.05)。结论:通过二维斑点追踪技术评价Ps AF患者的RA GLS及RV GLS是患者行射频消融术后房颤复发的有效预测因子。