目的 比较利福平注射液与利福平胶囊治疗肺结核的临床疗效及安全性，以期为肺结核患者的治疗选取适宜剂型，保障用药安全提供参考。方法 选取2021年5月—2022年5月南华大学附属第一医院收治的肺结核患者142例，按随机数字表法分为胶囊组与注射液组，各71例。胶囊组予以利福平胶囊治疗，注射液组则予ruminal microbiota以利福平注射液治疗，2组均治疗2个月。比较2组临床疗效，治疗前及治疗1、2个月后痰菌转阴率、肝功能指标[丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、直接胆红素(DBil)]、免疫功能指标(CD3~+、CD4~+/CD8~+),治疗6个月后病灶吸收与空洞闭合情况，不良反应。结果 注射液组治疗优良率高于胶囊组(95.77%vs. 84.51%,χ~2=5.071,P=0.024)。治疗1个月后，注射液组痰菌转阴率高于胶囊组(77.46 vs. 50.70%,χ~2=11.045,P<0.001);治疗2个月后，注射液组痰菌转阴率高于胶囊组(91.55%vs. 76.06%,χ~2=6.278,P=0.012)。治疗1、2个月后，2组血清ALT、AST、DBil水平高于治疗前，但注射液组低于胶囊组(P<0.05或P<0.01);2组CD3~+、CD4~+/CD8~+低于治疗前，但注射液组高于胶囊IACS-10759组(P<0.01)。治疗6个月后，注射液组病灶吸收有效率高于胶囊组(85.92%vs. 63.38%,χ~2=9.526,P=0.002);注射液组空洞改善有效率高于胶囊组(94.37selleck Panobinostat%vs. 77.46%,χ~2=8.380,P=0.004)。注射液组治疗期间不良反应总发生率低于胶囊组(9.86%vs. 25.35%,χ~2=5.874,P=0.015)。结论 与利福平胶囊相比，利福平注射液治疗肺结核的效果更佳，其可更有效地提高患者痰菌转阴率，促进病灶吸收及空洞闭合，且对患者肝功能及免疫功能的影响较小，更具安全性，但在用药过程中需定期监测患者肝功能及免疫功能，预防不良反应发生。