目的 比较10年动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）发病危险评估模型和基于中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测（China-PAR）风险评估模型在社区老年人群中的应用效果。方法 采用便利抽样法选取2020年5—8月在江苏省镇江市大市口社区卫生服务中心、健康路社区卫生服务中心和黎明社区卫生服务中心进行健康体检的老年人为调查对象。采用一般资料调查问卷对其进行调查，采用10年ASCVD发病危险评估模型和China-PAR风险评估模型评估其ASCVD风险。结果 共发放问卷900份，回收有效问卷864份，有效回收率为96.0%。864例社区老年人中，男359例（41.6%），女505例（58.4%）；吸烟169例（19.6%），饮酒130例（15.0%），超重或肥胖473例（54.7%），高血压476例（55.1%），高脂血症293例（33.9%），糖尿病194例（22.5%），代谢综合征（MS）469例（54.3%），心血管疾病主要危险因素个数≥3个242例（28.0%）。两种10年ASCVD发病风险评估工具评估结果的Kappa值为0.401。China-PAR风险评估模型评估的Aselleck合成SCVD高危老年人占比高于10年ASCVD发病危genetic approaches险评估模型评估的ASCVD高危老年人占比（P<0.05）。10年ASCVD发病危险评估模型评估的ASCVD低中危老年人中男性、75～80岁者、有高血压者占比高于China-PAR风险评估模型评估的ASCVD低中危老年人，65～69岁者占比低于China-PAR风险评估模型评估的ASCVD低中危老年人（P<0.05）。10年ASCVD发病危险评估模型评估的ASCVD高危老年人中女性、www.selleck.cn/products/ve-82265～69岁者、有糖尿病者、心血管疾病主要危险因素个数≥3个者占比高于China-PAR风险评估模型评估的ASCVD高危老年人，75～80岁者占比低于China-PAR风险评估模型评估的ASCVD高危老年人（P<0.05）。结论 社区老年人群10年ASCVD发病风险中高危者检出率较高，10年ASCVD发病危险评估模型与China-PAR风险评估模型预测结果一致性一般，用于ASCVD风险评估时，应充分考虑两种工具的特点，其中China-PAR风险评估模型可识别出更多的ASCVD高危人群。